Plutôt que d’écrire un avis ou une propre critique sur cet ouvrage, non pas par paresse ou modestie face à la tâche, je préfère reprendre ici l’interview du Figaro dans son intégralité, je partage en tout point l’avis du journaliste:
» L’historien britannique Antony Beevor n’a pas des millions de lecteurs par hasard. Chacun de ses livres, fruit de recherches minutieuses, allie esprit de synthèse et sens du détail qui fait mouche. Son dernier ouvrage nous entraîne dans le récit haletant du «plus grand désastre d’origine humaine», la Seconde Guerre mondiale. Nous avons rencontré l’auteur à Londres.
LE FIGARO. – Vous avez écrit des livres sur le D-Day, Stalingrad ou la chute de Berlin: pourquoi cette grande synthèse?
Antony BEEVOR. – J’ai voulu rendre compte de la guerre dans sa totalité, notamment les rapports entre la guerre en Europe et dans le Pacifique. Comme l’histoire révélatrice de ce pauvre Coréen qui fut contraint de se battre dans les armées japonaise, russe, allemande avant se rendre finalement en juin 1944 à des parachutistes américains. Il est l’incarnation de l’impuissance de l’individu face au déchaînement de forces titanesques. Un drame qui défie notre compréhension. C’est cela aussi qui m’a fasciné, cette histoire d’en bas.
D’autres histoires vous ont-elles marqué?
Oui, cette anecdote, minuscule en comparaison des horreurs du Front de l’Est: la femme d’un fermier allemand qui était tombée folle amoureuse d’un prisonnier de guerre français et qui, cachée sous un train, s’est retrouvée à Paris en 1945. On ne sait pas ce qui lui est arrivé. On dirait un roman de Marguerite Duras. Ce sont deux lignes que j’ai trouvées aux Archives nationales, dans un rapport de la DST.
Votre récit s’ouvre en août 1939, avec la victoire remportée par le Soviétique Joukov sur les Japonais à Khalkin-Gol, entre la Mongolie et la Mandchourie… et se termine en août 1945, six ans plus tard, au même endroit, avec l’invasion par l’Armée rouge du nord de la Chine. Quand commence et se termine la Seconde Guerre mondiale?
Certains historiens parlent d’une «guerre de trente ans» de 1914 à 1945. D’autres soutiennent qu’elle commença en 1917, avec le coup d’État bolchevique, et se poursuivit même jusqu’en 1989, avec la chute du communisme. On pourrait débattre pendant des heures, sans que l’on puisse généraliser: la Seconde Guerre mondiale est un conglomérat de conflits. Avec aussi un côté «guerre civile» internationale.
La dimension asiatique du conflit a-t-elle été sous-estimée par les historiens occidentaux?
Oui, la guerre en Chine ou dans le Pacifique a été complètement ignorée en Europe pendant des générations. Cela vient en partie de la décision de Churchillet de Roosevelt de concentrer d’abord la guerre en Europe, de vaincre Hitler et les nazis.
Mais, pour ceux qui se trouvaient dans une île ou une jungle du Pacifique, la guerre en Europe, dans la neige, c’était aussi inimaginable! Quand, le 9 mai 1945, les marines américains engagés là-bas ont appris que l’Allemagne avait capitulé, leur réaction a été: «Et alors?» Pour eux, c’était tellement loin. Comme sur une autre planète.
C’est un choc d’apprendre le cannibalisme pratiqué par des soldats japonais…
Je n’étais pas du tout au courant de cela. Les autorités alliées – Australiens et Américains – décidèrent de passer cette réalité sous silence: à cause de l’effet traumatisant que cela aurait eu sur les parents qui n’auraient pas su si leurs proches étaient morts de maladie ou avaient été mangés par les Japonais.
C’est un tabou?
Oui, mais cela ne l’était pas pour les militaires japonais. Dans l’esprit d’officiers fanatiques, cela relevait d’une certaine logique, certes abominable.
C’était systématique?
Oui. Des soldats japonais ont mangé aussi les cadavres de leurs camarades, mais ils ne les avaient pas tués. Dans le cas des indigènes et des prisonniers de guerre, ils les avaient parqués vivants comme du bétail afin de les tuer pour consommer leur chair. Comme ce soldat qui, ayant violé, tué et découpé une jeune Chinoise, la décrivit comme «bonne et tendre». D’où mon étonnement quand j’appris que mes éditeurs japonais furent les premiers à signer pour la publication du livre. Je me suis tout de suite assuré qu’ils avaient bien tout lu et qu’aucun passage ne serait supprimé.
Du côté du front de l’Est, il y a cette incroyable opération Mars en novembre 1942 de la part de Staline…
Celui-ci, pour être sûr que les Allemands ne bougeraient pas leurs troupes – et pouvoir garantir la victoire à Stalingrad -, leur avait donné à l’avance les détails de l’opération: sacrifier ainsi plus de deux cent mille de ses hommes pour une diversion, c’est à mon avis le truc le plus cynique dans l’histoire de la guerre!
Pour relater un événement aussi énorme que ce conflit planétaire, vous a-t-il fallu faire des choix?
Bien sûr. Je crois que l’histoire est une branche de la littérature et non pas des sciences, comme le prétendent les Allemands. C’est de la folie de dire qu’on peut être scientifique avec l’histoire. Il faut accepter de ne jamais pouvoir écrire toute la vérité. Affirmer qu’un livre est définitif, c’est plutôt ridicule.
Quels historiens vous ont inspiré?
Ça dépend sur quel sujet… mais au début, John Keegan. À cause d’Anatomie de la bataille (The Face of Battle), un livre vraiment important. Un ouvrage d’histoire militaire renversait pour la première fois l’idée qu’une bataille, c’était un jeu d’échecs joué par des généraux: l’historien devait rendre compte de ce qui se passait réellement sur le terrain.
La Seconde Guerre mondiale nous marque-t-elle encore?
Sans elle, on ne peut rien comprendre des problèmes d’aujourd’hui. En même temps, elle est devenue le point de référence de toutes les crises et de tous les conflits d’aujourd’hui. Ça, c’est très dangereux. Par exemple, lorsqu’on affuble Angela Merkel des moustaches d’Hitler ou qu’on compare le 11 septembre 2001 à Pearl Harbor. L’histoire ne se répète jamais.
Pourquoi cet intérêt actuel du public?
À cette époque, il y avait des choix moraux partout, pour tout le monde. Cela n’existe plus vraiment aujourd’hui. On vit dans une société où l’on accepte tout, où il ne faut juger personne. Mais pour le lecteur, l’idée de ce choix moral reste toujours fascinante. Les jeunes se disent: «Dans ces circonstances, qu’aurais-je fait, moi?» »
La Seconde Guerre mondiale, d’Antony Beevor, traduit de l’anglais par Raymond Clarinard, Calmann-Lévy, 1 008 p., 28,50 €.
